Citaat | Hoge Raad 5 april 2016

Onder 2.3. Hoge Raad 5 april 2016

Een alinea uit Hoge Raad 5 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:579.

"Er is sprake van activiteiten die plaatsvinden binnen een onderneming. Volgens de inschrijving bij de Kamer van Koophandel is er sprake van een tuincentrum. In deze stukken wordt niet de term growshop genoemd. De term growshop wordt in kringen van hennepteelt gebruikt. De term tuincentrum zegt ook niets. De kern van het verhaal is dat sprake is van een ernstig vermoeden, dat men weet en dergelijke. Het criterium is de grootschalige teelt. Welke growshops kennen we? Wat is grootschalig? Daarnaast is ook het criterium beroeps of bedrijfsmatig van toepassing. Als men geld wil verdienen dan is men bedrijfsmatig bezig. Belichting, voeding, ruimte, afscherming, ventilatie, verwarming, ziektebestrijding, plantenmateriaal, dit zijn punten die ook terugkomen in de lijst. Deze zijn niet nodig voor de teelt van tomaten en ook niet in een aantal van 142. Veel van de inbeslaggenomen goederen kunnen in verband, gebracht worden met hennepteelt. Ik acht sprake van een growshop. Veel van deze goederen zijn in een groot aantal aanwezig geweest. (...) Het is een voorloper op de strafzaak. Mogelijk zal er een verbeurdverklaring worden uitgesproken."

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6b2f094f68e1c42cda5e8ced31c7527257e7ada12002c84454a532ece5f678ae. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6b2f094f68e1c42cda5e8ced31c7527257e7ada12002c84454a532ece5f678ae, en de alinea staat in dat document op bytes 8403 tot 9564.