Citaat | Hoge Raad 26 april 2016

Onder 6.2. Hoge Raad 26 april 2016

Een alinea uit Hoge Raad 26 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:735.

Wat betreft de rapportage van Horne stelt de Hoge Raad voorop dat Horne in zijn rapport niet heeft uiteengezet in welke mate de schotbaanreconstructie en de resultaten daarvan betrouwbaar kunnen worden geacht. Ook als juist is dat, zoals in de reactie op de conclusie van de Advocaat-Generaal wordt betoogd, in andere strafzaken ook schotbaanreconstructies zijn gedaan, betekent dat niet zonder meer dat de wijze waarop die reconstructies zijn uitgevoerd ook door Horne is gevolgd en evenmin dat de methode van Horne en de daarmee geboekte resultaten ook betrouwbaar zijn. Daarbij komt dat in het rapport van Horne de onderbouwing ontbreekt van diens bevinding dat de wel door hem maar niet door de politie opgemerkte sporen aan de onderzochte panden hoogst kenmerkend (highly characteristic) zijn voor kogelinslagen (bullet strike marks). Reeds daarom vormt het rapport van Horne niet een gegeven als hiervoor onder 4.1 bedoeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/92ac4ee8e13fd57dd22b6a820410eb1af73be2f8a3b39e6a259743a0d86888ef. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 92ac4ee8e13fd57dd22b6a820410eb1af73be2f8a3b39e6a259743a0d86888ef, en de alinea staat in dat document op bytes 22524 tot 23466.