Citaat | Hoge Raad 13 mei 2016

Onder 3.4.3 Hoge Raad 13 mei 2016

Een alinea uit Hoge Raad 13 mei 2016, ECLI:NL:HR:2016:848.

De hiervoor in 3.4.2 vermelde stellingen van Benu komen erop neer dat haar verklaring in de hiervoor in 3.1 onder (ix) vermelde passage in de notariële akte niet waar is. In het licht van de hiervoor in 3.4.1 vermelde regels had Benu moeten worden toegelaten tot het leveren van het door haar aangeboden tegenbewijs tegen het dwingend bewijs dat de notariële akte van 7 mei 2003 tussen partijen oplevert van hetgeen daarin als verklaring van Benu is opgenomen. Daartoe was niet vereist dat Benu stelde dat zij bij de notaris anders had verklaard dan in de notariële akte van 7 mei 2003 als haar verklaring was opgenomen. Onderdeel 1.1. klaagt terecht dat de verwerping van het bewijsaanbod in het bestreden oordeel berust op een onjuiste rechtsopvatting.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/08336f723d804acc0801238cd561a7e1ae3b3300c1bce6f22ba157cae88e36f2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 08336f723d804acc0801238cd561a7e1ae3b3300c1bce6f22ba157cae88e36f2, en de alinea staat in dat document op bytes 14592 tot 15362.