Citaat | Hoge Raad 23 juni 2017
Onder 3.2.3 Hoge Raad 23 juni 2017
Een alinea uit Hoge Raad 23 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1139.
De gemeenschap tussen [betrokkene 1] en de Ontvanger bestaat uit de (op naam van de Stichting geadministreerde) vordering op de bank uit hoofde van de kwaliteitsrekening. De Stichting is niet de rechthebbende op deze vordering maar heeft daarover slechts ten behoeve van de deelgenoten het beheer en de beschikking. In die situatie is er geen reden om een verzoek aan de Stichting van een van de deelgenoten om over te gaan tot uitkering van het saldo op de rekening – en dus in feite tot verdeling van de gemeenschap –, wat betreft de verjaring anders te behandelen dan een vordering tot verdeling van de ene deelgenoot jegens de andere. De regel dat het recht van elke deelgenoot om te allen tijde verdeling te verlangen niet verjaart, zou – in een geval als het onderhavige, waarin de gemeenschap bestaat uit de vordering van een stichting derdengelden op de bank – vrijwel zonder betekenis zijn indien de vordering van de deelgenoten jegens de Stichting om die verdeling te effectueren wel zou verjaren. Een beroep van de Stichting op verjaring verdraagt zich bovendien niet met de positie van een derdengeldstichting, die immers geacht wordt uitsluitend op te treden ten behoeve van de deelgenoten en niet ten behoeve van zichzelf. (rov. 3.6)
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bcb4ddeaeabe83072ca4d35b50663b5ee8789e8075b0582740570a3c6f6e4d92. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bcb4ddeaeabe83072ca4d35b50663b5ee8789e8075b0582740570a3c6f6e4d92, en de alinea staat in dat document op bytes 14253 tot 15521.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bcb4ddeaeabe83072ca4d35b50663b5ee8789e8075b0582740570a3c6f6e4d92 | shasum -a 256