Citaat | Hoge Raad 23 juni 2017

Onder 3.3 Hoge Raad 23 juni 2017

Een alinea uit Hoge Raad 23 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1149.

Met hetgeen Ennia c.s. hebben aangevoerd en aan rapporten, processen-verbaal en (getuigen)verklaringen hebben overgelegd, is niet bewezen, ook niet voorshands, dat de brand haar oorzaak vindt in een gebrek in of aan de luchtdrukcompressor. Ennia c.s. hebben bewijs aangeboden van hun in dit verband betrokken stellingen, onder meer door het horen van de getuige [getuige] (hierna: [getuige] ), maar aan dat aanbod wordt als niet ter zake dienende voorbijgegaan. Uit zijn verklaring dat hij rookontwikkeling zag van de draaiende motor achter de pick-up volgt niet wat de oorzaak was van de brand, en gesteld noch gebleken is dat de getuige meer of anders heeft verklaard of kan verklaren dan is weergegeven in de ten overstaan van de politie afgelegde verklaring (zoals geciteerd in het overgelegde vonnis in een andere zaak). De stelling dat de brand en daarmee de schade is ontstaan door een gebrek in of aan de luchtdrukcompressor, treft daarom geen doel. (rov. 3.7-3.8)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/699c6725f0b90f742c2c2c8dc3feed51dde3b4677fbc0ba37a65da4c26dd0686. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 699c6725f0b90f742c2c2c8dc3feed51dde3b4677fbc0ba37a65da4c26dd0686, en de alinea staat in dat document op bytes 14899 tot 15885.