Citaat | Hoge Raad 3 februari 2017

Onder 2.3.3. Hoge Raad 3 februari 2017

Een alinea uit Hoge Raad 3 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:126.

Voor de vraag of belanghebbende aldus heeft gehandeld in strijd met doel en strekking van de Wet stelt het Hof voorop dat artikel 4, lid 1, letter a, en lid 4, in verbinding met artikel 10 van de Wet geen verdere strekking hebben dan te voorkomen dat door middel van het tussenschuiven van lichamen de heffing van overdrachtsbelasting wordt ontgaan. Een juiste wetstoepassing, overeenkomstig doel en strekking van voormelde bepalingen, op het onderhavige samenstel van rechtshandelingen brengt mee dat overdrachtsbelasting wordt geheven over de waarde van de goederen in de zin van artikel 2 van de Wet, die onmiddellijk of middellijk worden vertegenwoordigd door het 50%-belang in [B], aldus het Hof. Daaraan doet niet af dat de vervreemding van de aandelen [G] (en [E]) heeft plaatsgevonden door middel van een door de Inspecteur geaccepteerde toepassing van de vrijstelling van artikel 15, lid 1, letter h, van de Wet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a2162ec231424b7de4a9985c598c506f40e99a718b9469fc9254632999504d27. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a2162ec231424b7de4a9985c598c506f40e99a718b9469fc9254632999504d27, en de alinea staat in dat document op bytes 15073 tot 16007.