Citaat | Hoge Raad 7 februari 2017

Onder 2.3.2. Hoge Raad 7 februari 2017

Een alinea uit Hoge Raad 7 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:175.

Met betrekking tot de vordering van [betrokkene 1] komt daar nog eens bij dat zij onder punt 2.1 acht maanden abonnementskosten ad € 35,00 per maand vordert, maar haar vordering niet acht maal € 35,00 derhalve € 280,00 maar € 840,00 bedraagt. Dat bedrag is gelijk aan 24 maanden abonnementskosten. Ten eerste is het door de Kinderrechter toegewezen bedrag hoger dan de geclaimde schade. Ten tweede is de verplichting tot het betalen van het abonnement geen schade die een direct gevolg is van de diefstal. Immers kan van het abonnement met een nieuwe simkaart nog steeds gebruik worden gemaakt. De schade is het verlies van de telefoon. Nu [betrokkene 1] aan dit verlies geen bedrag heeft gekoppeld, dient haar vordering subsidiair om die reden niet-ontvankelijk te worden verklaard."

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/89d5612f9a88de10dae9b78149d27c24c36dbc156870e978d12177c5bdc39c67. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 89d5612f9a88de10dae9b78149d27c24c36dbc156870e978d12177c5bdc39c67, en de alinea staat in dat document op bytes 9491 tot 10296.