Citaat | Hoge Raad 13 oktober 2017

Onder 3.3.1. Hoge Raad 13 oktober 2017

Een alinea uit Hoge Raad 13 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2602.

Het eerste middel richt zich tegen het in 3.2.2 weergegeven oordeel van het Hof. Het middel betoogt dat in het licht van de door het Hof vastgestelde feiten onbegrijpelijk is ’s Hofs oordeel dat geen sprake is geweest van stilzitten van meer dan zes maanden. Zelfs indien het oordeel van het Hof juist zou zijn dat de Inspecteur de uitkomst van de bezwaarprocedure tegen de eerste serie navorderingsaanslagen van de echtgenoot zou mogen afwachten, dan nog diende het Hof te motiveren waarom de tussen de uitspraken op bezwaar tegen die navorderingsaanslagen en de dagtekening van de aan belanghebbende opgelegde navorderingsaanslag verlopen termijn van meer dan zes maanden gerechtvaardigd was. Ook tussen de aankondiging van de navorderingsaanslag aan belanghebbende en de dagtekening van die aanslag is meer dan zes maanden verstreken, aldus het middel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/595fbc438b96e80b12d13001660563012a67f31b4755dab51a3b98a123473542. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 595fbc438b96e80b12d13001660563012a67f31b4755dab51a3b98a123473542, en de alinea staat in dat document op bytes 9428 tot 10299.