Citaat | Hoge Raad 10 november 2017

Onder 5.2.1 Hoge Raad 10 november 2017

Een alinea uit Hoge Raad 10 november 2017, ECLI:NL:HR:2017:2850.

Onderdeel 2 klaagt onder meer dat het hof de individuele onderdelen van de constructie op onrechtmatigheid heeft getoetst, maar ten onrechte heeft nagelaten om de constructie als geheel op onrechtmatigheid te toetsen. In het verlengde daarvan klaagt het onderdeel dat het hof heeft miskend dat geen sprake is van een gewone, op zichzelf staande onterving, maar van een onterving die door de Notaris is geadviseerd en onderdeel was van een constructie die slechts tot doel had [verweerder] informatie als erfgenaam te onthouden en daardoor te beletten dat bij de verdeling conflicten zouden ontstaan. Voor zover het hof dit niet heeft miskend, zijn diens beslissingen volgens het onderdeel onvoldoende begrijpelijk gemotiveerd, nu niet kenbaar is dat, in hoeverre en op welke wijze het hof (de onrechtmatigheid van de medewerking aan) de onterving heeft gewogen in het raamwerk van de gehele constructie van het plan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fa405ca0a152e9fadb7d159b28ce276e9b91df9473804d431559831c5ae66137. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fa405ca0a152e9fadb7d159b28ce276e9b91df9473804d431559831c5ae66137, en de alinea staat in dat document op bytes 28533 tot 29462.