Citaat | Hoge Raad 15 december 2017

Onder 3.4.2 Hoge Raad 15 december 2017

Een alinea uit Hoge Raad 15 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3145.

Deze onderdelen slagen. Indien een boom wordt beschadigd zonder dat dit noodzaakt tot vervanging (als hiervoor in 3.3.1 bedoeld), laat dit onverlet dat die boom tot het moment van de beschadiging de functie die hij voordien had steeds in volle omvang heeft vervuld en nadien ten dele nog vervult. Daarom kan de begroting van de schade niet worden gestoeld op het uitgangspunt dat de kosten die in het verleden zijn gemaakt om het genot van de boom te verkrijgen en te behouden, geacht moeten worden hun doel te hebben gemist. Het onderhavige geval verschilt dan ook van het geval dat aan de orde was in HR 28 januari 2005, ECLI:NL:HR:2005:AR6460, NJ 2008/55 (Rally Dakar), op welk arrest het oordeel van het hof klaarblijkelijk is geënt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1bb3da45881d995d75ed082b4bd470e9f42fd9aba70a066227c2d1621df1a5bb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1bb3da45881d995d75ed082b4bd470e9f42fd9aba70a066227c2d1621df1a5bb, en de alinea staat in dat document op bytes 17312 tot 18063.