Citaat | Hoge Raad 22 december 2017

Onder 4.2.3 Hoge Raad 22 december 2017

Een alinea uit Hoge Raad 22 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3184.

Uit dat arrest (rov. 3.6) en uit de conclusie van de Advocaat-Generaal die aan dat arrest voorafging (onder 44-47), volgt dat de onteigende in dat geval bij de berekening van de hoogte van de omrijschade, ook de omrijschade had meegeteld die het gevolg was van het vervallen van een (oude) weg, en niet (alleen) de omrijschade die het gevolg was van de aanleg van het werk op het onteigende.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ebe6e61714b55437ff278328345df924c03d63163823ebbfa515ea5c43536ed8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ebe6e61714b55437ff278328345df924c03d63163823ebbfa515ea5c43536ed8, en de alinea staat in dat document op bytes 14487 tot 14904.