Citaat | Hoge Raad 13 januari 2017

Onder 3.5.3 Hoge Raad 13 januari 2017

Een alinea uit Hoge Raad 13 januari 2017, ECLI:NL:HR:2017:33.

Anders dan onderdeel I betoogt, geldt het vorenstaande evenzeer indien juist is de stelling dat betrokkene noch voorafgaand aan de inbewaringstelling op 17 juni 2016, noch ‘immediately after the arrest’, is onderzocht door een niet-behandelend psychiater. Ook indien zou komen vast te staan dat de last tot inbewaringstelling op die grond als onrechtmatig in de zin van art. 28 lid 1 Wet Bopz moet worden aangemerkt, staat dit niet eraan in de weg dat de rechtbank een rechtsgeldige machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling verleent. De klacht van onderdeel I faalt dus.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/30cc3281c0acc6054d491e88c6f7dea9c41439d1cf8039aeb955c53c4fb51003. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 30cc3281c0acc6054d491e88c6f7dea9c41439d1cf8039aeb955c53c4fb51003, en de alinea staat in dat document op bytes 16548 tot 17149.