Citaat | Hoge Raad 18 april 2017

Onder 2.4.2. Hoge Raad 18 april 2017

Een alinea uit Hoge Raad 18 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:722.

De omstandigheid dat in het onderhavige geval een aantal van de betrokkenen, bevoegde opsporingsambtenaren behorende tot het aangegeven politieonderdeel, naderhand door de Rechter-Commissaris is gehoord op de voet van art. 190, derde lid, Sv, brengt mee dat aan het gebruik van de genoemde activiteitenjournaals en het proces-verbaal van observatie, houdende de verklaring van die opsporingsambtenaren, dezelfde eisen dienen te worden gesteld als aan het gebruik van verklaringen van beperkt anoniem verhoorde getuigen. Uit de ingevolge art. 360, eerste lid, Sv vereiste motivering van het gebruik van een aldus afgelegde verklaring dient allereerst de reden voor de beperkte anonimiteit te blijken. Voorts moet uit die motivering blijken dat de beperkte anonimiteit geen afbreuk heeft gedaan aan het ondervragingsrecht van de verdediging (vgl. HR 23 september 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZD0799, NJ 1998/135).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7bbf13642454e5abc9e3be933a430086e8c0eb333857889eb15611af6f4e171c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7bbf13642454e5abc9e3be933a430086e8c0eb333857889eb15611af6f4e171c, en de alinea staat in dat document op bytes 40382 tot 41299.