Citaat | Hoge Raad 27 januari 2017

Onder 5.2.2 Hoge Raad 27 januari 2017

Een alinea uit Hoge Raad 27 januari 2017, ECLI:NL:HR:2017:95.

Zoals onderdeel 1.1 betoogt, is het oordeel van het hof dat voor S’Energy geen reële alternatieven openstonden, onvoldoende gemotiveerd in het licht van de in feitelijke instanties door Delta c.s. aangevoerde stelling dat S’Energy de in de aandeelhoudersovereenkomst vastgelegde procedure had kunnen voortzetten waarbij Delta haar moest uitkopen op basis van een door deskundigen vastgestelde waarde van de aandelen. Dat er destijds geen andere mogelijkheid was dan het uiteengaan van partijen, zoals het hof heeft overwogen, doet daaraan immers niet af. Uit de overwegingen van het hof valt ook overigens niet af te leiden of en waarom het hof de bedoelde stelling van Delta c.s. heeft verworpen. Onderdeel 1.4 voegt aan de klacht van onderdeel 1.1 eveneens terecht toe dat het hof aldus evenmin voldoende gemotiveerd heeft vastgesteld dat Delta wist of had behoren te weten dat er voor S’Energy geen reële alternatieven meer openstonden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2bcc6cafc176c5097149bbb0451de765ce8070f859ede21aaec5552670fec36d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2bcc6cafc176c5097149bbb0451de765ce8070f859ede21aaec5552670fec36d, en de alinea staat in dat document op bytes 31296 tot 32256.