Citaat | Hoge Raad 20 februari 2018

Onder 2.2.2. Hoge Raad 20 februari 2018

Een alinea uit Hoge Raad 20 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:237.

Aangeefster van feit 4 heeft verder een beschrijving gegeven van de scooter van de dader die niet een op een overeenkomt met de scooter die verdachte toentertijd zou hebben gehad. Verdachte had in ieder geval ten tijde van dat feit een scooter en maakte daar gebruik van, onder andere om te schuimen en om naar Zeist te gaan. Getuige [betrokkene 3] heeft verklaard dat verdachte om de twee jaar een nieuwe scooter kocht en ook wel op haar scooter reed, ook naar Zeist. Als daarbij wordt betrokken de inleidende opmerking die het hof heeft gemaakt, dan ziet het hof in haar beschrijving van de scooter geen aanleiding om de conclusie te trekken dat verdachte de dader niet kan zijn geweest. Niet alleen is het mogelijk dat aangeefster de scooter niet goed heeft beschreven, maar ook dat verdachte een andere dan zijn eigen scooter heeft gebruikt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cd8ecc1121be4f2344a18433d37921d4270faf1ec0d536b1d464ea32cea18ba6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cd8ecc1121be4f2344a18433d37921d4270faf1ec0d536b1d464ea32cea18ba6, en de alinea staat in dat document op bytes 39629 tot 40487.