Citaat | Hoge Raad 16 januari 2018

Onder 2.3. Hoge Raad 16 januari 2018

Een alinea uit Hoge Raad 16 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:35.

[betrokkene 3] heeft de hem in eigendom toebehorende schilderijen uit zijn galerie weggehaald of laten halen en ondergebracht bij [medeverdachte 3] teneinde de verzekeringsmaatschappij op te lichten en voor deze (geënsceneerde) diefstal een schade-uitkering te ontvangen. Toen de schilderijen bij [medeverdachte 3] gebracht werden moet dit, gelet op de feitelijke omstandigheden (...), [medeverdachte 3] duidelijk zijn geweest. [medeverdachte 3] heeft de schilderijen daarna lange tijd onder zich gehad met de wetenschap van de oplichting van de verzekeringsmaatschappij door [betrokkene 3] . De aanwezigheid van de schilderijen bij [medeverdachte 3] stond aldus van meet af aan in zodanig direct causaal verband met de verzekeringsoplichting dat gezegd kan worden dat de schilderijen van misdrijf afkomstig waren.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dce9ff8bc1f638721ab6fba1e35481637881891f91bbb3a1d8ff0b312689d23a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dce9ff8bc1f638721ab6fba1e35481637881891f91bbb3a1d8ff0b312689d23a, en de alinea staat in dat document op bytes 16714 tot 17554.