Citaat | Hoge Raad 24 april 2018

Onder 2.4. Hoge Raad 24 april 2018

Een alinea uit Hoge Raad 24 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:666.

Bij de beoordeling van het middel voor het overige dient te worden vooropgesteld dat de wetgever de beantwoording van de vraag of een getuige terecht als een bedreigde getuige in de zin van art. 226a Sv is aangemerkt, heeft willen onttrekken aan het oordeel van de zittingsrechter. Dit is slechts anders indien aan de wijze van totstandkoming of aan de inhoud van een door de rechter ingevolge art. 226a en/of 226b Sv ten aanzien van een getuige gegeven bevel dat ter gelegenheid van diens verhoor zijn identiteit verborgen wordt gehouden, zodanige fundamentele gebreken kleven dat gebruikmaking door de zittingsrechter van de resultaten van het nadien op de voet van art. 226d Sv afgenomen verhoor van deze getuige zou indruisen tegen het recht van de verdachte op een eerlijk proces zoals gewaarborgd door onder meer art. 6 EVRM (vgl. HR 28 maart 2006, ECLI:NL:HR:2006:AU5471, NJ 2007/38).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/28195ec74d20e37d605a2d1f0378c4213a31155b457867a8f5a4171466dce8ec. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 28195ec74d20e37d605a2d1f0378c4213a31155b457867a8f5a4171466dce8ec, en de alinea staat in dat document op bytes 24932 tot 25836.