Citaat | Hoge Raad 5 juni 2018

Onder 3.2. Hoge Raad 5 juni 2018

Een alinea uit Hoge Raad 5 juni 2018, ECLI:NL:HR:2018:845.

In de toelichting op het onder a genoemde verweer wordt voorts nog gesteld dat onvoldoende onderzoek is gedaan naar de aanwezigheid van een tweede mes en dat in dat kader alle verbalisanten hadden moeten worden gehoord die betrokken waren bij de onderhavige strafzaak teneinde te verifiëren waar het tweede mes dan is gebleven. Het verzuim waarop de verdediging hier kennelijk het oog heeft is het niet horen van die verbalisanten. Dat is echter niet een onherstelbaar verzuim: verbalisanten kunnen immers in het kader van een strafvorderlijk onderzoek en binnen de door de wet getrokken grenzen worden gehoord voordat de rechter oordeelt over de strafzaak.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/69a903ce2be5c61520519744d045af449c02e7d3a276451c5a9dcb94048230a4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 69a903ce2be5c61520519744d045af449c02e7d3a276451c5a9dcb94048230a4, en de alinea staat in dat document op bytes 11557 tot 12228.