Citaat | Hoge Raad 12 juni 2018

Onder 3 Hoge Raad 12 juni 2018

Een alinea uit Hoge Raad 12 juni 2018, ECLI:NL:HR:2018:901.

31 Het tweede criterium, dat verband houdt met de aard zelf van de inbreuk, vereist dat wordt nagegaan of met de betreffende sanctie met name een repressief doel wordt nagestreefd (zie arrest van 5 juni 2012, Bonda, C‑489/10, EU:C:2012:319, punt 39). Daaruit volgt dat een sanctie met een repressief doel een strafrechtelijk karakter in de zin van artikel 50 van het Handvest heeft, en dat de loutere omstandigheid dat met die sanctie ook een preventief doel wordt nagestreefd, haar niet de kwalificatie van strafrechtelijke sanctie kan ontnemen. Zoals de advocaat-generaal in punt 113 van zijn conclusie heeft opgemerkt, ligt het namelijk in de aard van strafrechtelijke sancties besloten dat zij zowel tot repressie als tot preventie van ongeoorloofde gedragingen strekken. Daarentegen is een maatregel die beperkt blijft tot het herstel van de door de desbetreffende inbreuk veroorzaakte schade, niet strafrechtelijk van aard.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5ca7333c8ddb890aa88725a61c81a442563dc9961fb57508bfe5fbeb2f379d23. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5ca7333c8ddb890aa88725a61c81a442563dc9961fb57508bfe5fbeb2f379d23, en de alinea staat in dat document op bytes 22893 tot 23837.