Citaat | Hoge Raad 4 oktober 2019

Onder 2.2.3 Hoge Raad 4 oktober 2019

Een alinea uit Hoge Raad 4 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1489.

“6.4. Bij het bestreden vonnis heeft de rechtbank het beroep van [verweerders] op verjaring gehonoreerd. Daartoe heeft de rechtbank overwogen dat partijen het erover eens zijn dat Pluvezo bekend is geworden met de lening in 2004 en dat de verjaring van de vordering voor de eerste maal is gestuit met de brief van 18 april 2008, alsook dat de brief van Pluvezo die bij deurwaardersexploit van 11 september 2013 aan [verweerster 1] is betekend, als een stuitingshandeling kan worden gekwalificeerd. Nu laatstgenoemde datum meer dan vijf jaar na de stuitingshandeling van 18 april 2008 ligt, heeft de rechtbank onderzocht of er tussen 18 april 2008 en 11 september 2013 nog verder een stuitingshandeling is verricht. De brief van 11 september 2008 waarnaar Pluvezo in dat kader heeft verwezen, is naar het oordeel van de rechtbank niet aan te merken als een stuitingshandeling als bedoeld in art. 3:317 lid 1 BW. De vordering van Pluvezo is als zijnde verjaard afgewezen met veroordeling van Pluvezo in de proceskosten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4d80d4e3a095d17cc5bd983bddf0d1801f5f2c0a68b18cf8f4d02cc184c6d7b9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4d80d4e3a095d17cc5bd983bddf0d1801f5f2c0a68b18cf8f4d02cc184c6d7b9, en de alinea staat in dat document op bytes 13487 tot 14520.