Citaat | Hoge Raad 22 november 2019

Onder 2.6 Hoge Raad 22 november 2019

Een alinea uit Hoge Raad 22 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1830.

Het enkele feit dat niet voldaan is aan het transparantievereiste maakt de wijzigingsbedingen nog niet oneerlijk. In het kader van de beoordeling van het ‘oneerlijke’ karakter is van wezenlijk belang dat in dit geval niet voldaan is aan het transparantievereiste. Voorts is van belang dat, indien ABN AMRO de wijziging van de opslag niet was overeengekomen, zij op grond van de wettelijke regels (van aanvullend recht) van de (krediet)overeenkomst die bevoegdheid niet zou hebben, behoudens uitzonderlijke dan wel onvoorziene omstandigheden (art. 6:248 lid 2 BW en art. 6:258 BW). De leningnemers worden door de wijzigingsbedingen derhalve in een juridisch minder gunstige positie geplaatst. ABN AMRO heeft onvoldoende toegelicht dat zij redelijkerwijs ervan kon uitgaan dat de leningnemers als gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consumenten de ongeclausuleerde wijzigingsbedingen zouden hebben aanvaard indien daarover afzonderlijk zou zijn onderhandeld. (rov. 3.10)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2525fa3a5115b99025cda21d3ceabfa8bfe43f75e4c0cebdf5e10eb7d0cf7385. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2525fa3a5115b99025cda21d3ceabfa8bfe43f75e4c0cebdf5e10eb7d0cf7385, en de alinea staat in dat document op bytes 23259 tot 24266.