Citaat | Hoge Raad 10 mei 2019

Onder 3 Hoge Raad 10 mei 2019

Een alinea uit Hoge Raad 10 mei 2019, ECLI:NL:HR:2019:685.

Het op 9 oktober 2018 ingekomen verzoekschrift is ingediend door [verzoeker] zelf en is niet, zoals vereist door art. 426a lid 1 Rv, ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kan worden hersteld door hetzelfde verzoekschrift binnen twee weken na binnenkomst ter griffie van de Hoge Raad opnieuw in te dienen, maar nu ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Van deze mogelijkheid is geen gebruik gemaakt. Dit brengt mee dat [verzoeker] in zijn beroep niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. Weliswaar bepaalt art. 46 lid 4 (oud) Wet bescherming persoonsgegevens dat een verzoekschrift als bedoeld in dat artikel niet behoeft te worden ingediend door een advocaat, maar deze bepaling heeft geen betrekking op de procedure in cassatie (HR 14 december 2018, ECLI:NL:HR:2018:2311). Het beroep op het gelijkheidsbeginsel faalt op de gronden vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 8.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bcb679b7b17d34e13d226202f46f2b94ef43c5b2c3bcf30277d8c8f9f456cf5e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bcb679b7b17d34e13d226202f46f2b94ef43c5b2c3bcf30277d8c8f9f456cf5e, en de alinea staat in dat document op bytes 6888 tot 7825.