Citaat | Hoge Raad 7 juni 2019
Onder 4.7 Hoge Raad 7 juni 2019
Een alinea uit Hoge Raad 7 juni 2019, ECLI:NL:HR:2019:849.
In het geval dat wordt geoordeeld dat NSE een mededeling aan het publiek heeft verricht en aan NSE tevens een geslaagd beroep toekomt op de vrijstelling van art. 14 lid 1 Richtlijn inzake elektronische handel, rijst nog de vraag welk soort bevel aan NSE kon worden opgelegd. In HvJEU 12 juli 2011, zaak C-324/09, ECLI:EU:C:2011:474 (L’Oréal/eBay), punt 129, is overwogen dat het bevel dat aan een inbreukmaker wordt gericht er logischerwijs in bestaat dat het hem wordt verboden om de inbreuk voort te zetten, terwijl de situatie van de verlener van de dienst met behulp waarvan de inbreuk is gepleegd, complexer is en zich leent voor andere soorten bevelen. Art. 14 lid 3 Richtlijn inzake elektronische handel bepaalt dat art. 14 geen afbreuk doet aan de mogelijkheid voor een rechtbank of een administratieve autoriteit om in overeenstemming met het rechtsstelsel van de lidstaat te eisen dat de dienstverlener een inbreuk beëindigt of voorkomt. Op grond van art. 15 Richtlijn inzake elektronische handel mogen de lidstaten met betrekking tot de levering van de in art. 14 bedoelde diensten de dienstverleners geen algemene verplichting opleggen om toe te zien op de informatie die zij opslaan, noch om actief te zoeken naar feiten of omstandigheden die op onwettige activiteiten duiden.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/233dcf23aefdc8e255a0a2d4920adfbe5f7c127df65a030fd3d79f755f8ef681. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 233dcf23aefdc8e255a0a2d4920adfbe5f7c127df65a030fd3d79f755f8ef681, en de alinea staat in dat document op bytes 36340 tot 37646.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/233dcf23aefdc8e255a0a2d4920adfbe5f7c127df65a030fd3d79f755f8ef681 | shasum -a 256