Citaat | Hoge Raad 12 juni 2020

Onder 3.1.2 Hoge Raad 12 juni 2020

Een alinea uit Hoge Raad 12 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1046.

Deze klachten falen. [de medewerkster] heeft – zoals ook namens haar is opgemerkt in de schriftelijke toelichting – op de rolzitting van het gerechtshof Den Haag verzocht om verwijzing van de zaak naar het gerechtshof Amsterdam. Daaruit moet worden afgeleid dat zij zelf van mening was dat door betrokkenheid van het gerechtshof Den Haag behandeling van de zaak door een ander gerechtshof gewenst was (hetgeen in deze zaak overigens ook voor de hand ligt). In dat licht behoefde het gerechtshof Den Haag niet te motiveren waarom ook naar zijn oordeel grond bestond voor toepassing van art. 62b RO. Dat niet is verwezen naar het gerechtshof Amsterdam, zoals [de medewerkster] had verzocht, maar naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch, stond ter discretie van het gerechtshof Den Haag en behoefde geen motivering; die beslissing is overigens gemotiveerd met de (alleszins begrijpelijke) overweging dat ook een eerdere zaak in deze kwestie naar gerechtshof ’s-Hertogenbosch was verwezen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2e2bc8e10d7816f4028c8d36c2fd8c680d20110cf010509066caab12b572a114. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2e2bc8e10d7816f4028c8d36c2fd8c680d20110cf010509066caab12b572a114, en de alinea staat in dat document op bytes 27480 tot 28502.