Citaat | Hoge Raad 12 juni 2020

Onder 3.3.3 Hoge Raad 12 juni 2020

Een alinea uit Hoge Raad 12 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1046.

In het licht van hetgeen hiervoor in 3.3.2 is overwogen, berust het oordeel van het hof in rov. 6.11 op een onjuiste rechtsopvatting. Als getuige was [de medewerkster] verplicht naar waarheid te verklaren hetgeen zij zich omtrent de gebeurtenissen van het begin van de jaren ’90 herinnerde. Zij mocht zich aan het afleggen van een getuigenverklaring niet onttrekken (art. 165 lid 1 Rv). Met het oog op het getuigenverhoor mocht van haar wel gevergd worden bij zichzelf te rade te gaan hoe zeker zij was van haar herinneringen, maar anders dan het hof heeft geoordeeld was zij – als getuige – niet gehouden een en ander ‘met verder bewijs te staven’ of zich eerst nog ‘van de juistheid van haar herinneringen te vergewissen’ (waarmee, gelet op hetgeen het hof in rov. 6.10 over die eis in verband met de anonieme brief overweegt, kennelijk gedoeld wordt op het doen van navraag bij andere betrokkenen).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2e2bc8e10d7816f4028c8d36c2fd8c680d20110cf010509066caab12b572a114. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2e2bc8e10d7816f4028c8d36c2fd8c680d20110cf010509066caab12b572a114, en de alinea staat in dat document op bytes 37547 tot 38475.