Citaat | Hoge Raad 10 juli 2020

Onder 2.4.5 Hoge Raad 10 juli 2020

Een alinea uit Hoge Raad 10 juli 2020, ECLI:NL:HR:2020:1270.

Ten slotte heeft het Hof geoordeeld dat zelfs als belanghebbende bij de Poolse civiele rechter op grond van artikel 390, lid 2, van de CC met succes nakoming van de preliminary agreement had kunnen vorderen, dit belanghebbende nog niet – naar Nederlands fiscaal recht – brengt in een deelnemingsverhouding met betrekking tot het 21%-pakket. Belanghebbende en de Poolse Staat hadden immers door middel van het FA nog geen overeenkomst gesloten die direct leidde tot een leverings- en betalingsverplichting. Een door de Poolse rechter toegewezen vordering tot nakoming zou niet direct leiden tot levering van de aandelen, maar slechts tot het tot stand brengen van de beloofde aandelenverkoopovereenkomst (final agreement) die verplicht tot levering van het 21%-pakket. Een en ander heeft geleid tot de slotsom van het Hof dat de vermogensrechtelijke aanspraak van belanghebbende met betrekking tot het 21%-pakket niet als een deelneming kan worden aangemerkt. Gelet op rechtsoverweging 2.4.5 van het arrest van 23 september 2016 kan in dat geval een in verband met dit pakket ontvangen schadevergoeding niet onder de deelnemingsvrijstelling vallen, zo besluit het Hof.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/722e45fa75d9c83b59201fc1453961c159fe415ae1f391e92a7b93303c88ff5b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 722e45fa75d9c83b59201fc1453961c159fe415ae1f391e92a7b93303c88ff5b, en de alinea staat in dat document op bytes 23884 tot 25068.