Citaat | Hoge Raad 29 september 2020

Onder 3.4 Hoge Raad 29 september 2020

Een alinea uit Hoge Raad 29 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1513.

In de hiervoor onder 3.2 weergegeven overwegingen ligt besloten dat de rechtbank, na vooropstelling van de toepasselijke maatstaf, heeft vastgesteld dat het belang van strafvordering het voortduren van het beslag niet (meer) vordert. Vervolgens is de rechtbank tot het oordeel gekomen dat het klaagschrift ongegrond moet worden verklaard, omdat niet klager, maar een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van de voorwerpen moet worden beschouwd. Ten aanzien van de inbeslaggenomen garage-opener is dat oordeel niet begrijpelijk omdat dat oordeel niet is gemotiveerd. Ten aanzien van de inbeslaggenomen kleding heeft de rechtbank aan dat oordeel ten grondslag gelegd “dat er meerdere mannen in de woning aan de [a-straat 1] zijn aangetroffen en dat klager onvoldoende heeft onderbouwd dat hij de rechthebbende is.” Dat oordeel is niet zonder meer begrijpelijk. De rechtbank heeft vastgesteld dat klager als beslagene moet worden aangemerkt. Dat brengt mee dat de kleding aan de klager had moeten worden teruggegeven, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van die kleding moet worden beschouwd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c4bdc91545e0f4f97d2c1559c8f7d0fa603877ed89cfae3881aa4467472a9594. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c4bdc91545e0f4f97d2c1559c8f7d0fa603877ed89cfae3881aa4467472a9594, en de alinea staat in dat document op bytes 10795 tot 11941.