Citaat | Hoge Raad 11 februari 2020

Onder 2.6.3 Hoge Raad 11 februari 2020

Een alinea uit Hoge Raad 11 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:232.

Aanleiding voor zo’n andersluidende beslissing van de Hoge Raad kan bijvoorbeeld bestaan in het geval dat in de bestreden uitspraak meerdere feiten zijn bewezenverklaard en ten aanzien van verschillende van die feiten een vordering van een benadeelde partij is toegewezen, terwijl de vernietiging door de Hoge Raad wordt beperkt tot één van die feiten. De vernietiging van de beslissingen met betrekking tot dat feit omvat dan de toewijzing van de vordering van de benadeelde partij die betrekking heeft op dat feit, maar niet de toewijzing van de vordering(en) met betrekking tot de overige bewezenverklaarde feiten. Dat kan aanleiding vormen om de schadevergoedingsmaatregel(en) die is (of zijn) opgelegd met betrekking tot de schade die is veroorzaakt door de feiten waarvan de bewezenverklaring in stand blijft, buiten de vernietiging van de strafoplegging te houden. Een voorbeeld daarvan betreft HR 27 januari 2015, ECLI:NL:HR:2015:132.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d2446b135e2de5eaedf315ec90b03ac2c58a593445838d1a57dbe7322efa8c22. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d2446b135e2de5eaedf315ec90b03ac2c58a593445838d1a57dbe7322efa8c22, en de alinea staat in dat document op bytes 20482 tot 21441.