Citaat | Hoge Raad 26 mei 2020

Onder 3.3.1 Hoge Raad 26 mei 2020

Een alinea uit Hoge Raad 26 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:912.

In het licht van wat onder 3.2 is vooropgesteld, heeft het hof de bewezenverklaring van feit 2 niet naar de eis der wet met redenen omkleed. Daarbij neemt de Hoge Raad mede in aanmerking dat: (i) de bewijsvoering in het door het hof bevestigde vonnis in belangrijke mate steunt op “conclusies” die zijn getrokken “uit de telefoongesprekken die de verdachten voorafgaand aan en na het binnenvallen van de plantage voeren”, zonder zakelijke samenvatting van de redengevende inhoud van de telefoongesprekken waaraan het die “conclusies” heeft ontleend; (ii) het hof die bewijsvoering in de aanvulling op het arrest - die, gelet op hetgeen het hof in het arrest heeft overwogen in zijn “Aanvullende bewijsoverwegingen” met betrekking tot de criminele organisatie (zoals hiervoor weergegeven onder 2.2.3), slechts bewijsmiddelen ten aanzien van de criminele organisatie bevat - niet alsnog heeft voorzien van een dergelijke samenvatting, terwijl het daarin evenmin de overige in het arrest genoemde “aanvullende” bewijsmiddelen heeft opgenomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cbf79902aa76477105d86bbc62388f9076dbd6fe1fe1b51e2b6aac9b9b133146. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cbf79902aa76477105d86bbc62388f9076dbd6fe1fe1b51e2b6aac9b9b133146, en de alinea staat in dat document op bytes 29581 tot 30677.