Citaat | Hoge Raad 2 juni 2020

Onder 2.2.2 Hoge Raad 2 juni 2020

Een alinea uit Hoge Raad 2 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:975.

Op 28 juni 2017 arriveerde ik bij de woning aan de [a-straat 1] te ‘s-Gravenhage. Ik werd binnengelaten door “ [betrokkene 2] ”. “ [betrokkene 2] ” vertelde mij dat het geld in de buurt was maar er nog wat contact gelegd moest worden voor het er zou zijn. Ik zag dat [verdachte] een aantal WhatsApp berichten binnenkreeg. [verdachte] las de berichten en startte een WhatsApp gesprek met de contactnaam “ [betrokkene 1] ” wat in het scherm stond. Ik herkende de stem als dezelfde stem als in het telefoongesprek met [verdachte] op 23 juni 2017. Dit gesprek werd wederom in de Spaanse taal gevoerd. [verdachte] gaf toen na dit gesprek aan dat deze persoon “ [betrokkene 1] ” was. Na dit gesprek zei [verdachte] dat hij er inmiddels “hoofdpijn” van had aangezien zaken niet goed liepen. [verdachte] vertelde mij dat men aan de andere kant nerveus werd aangezien zij moesten oppassen voor de politie, militairen en de Guerrilla’s die een gevaar op konden leveren voor de 1200 coke die daar op zee lag voor de kust.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/596da6d2b60115ff640a7239dfb666e259530999b52c654886367bbc5e460e76. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 596da6d2b60115ff640a7239dfb666e259530999b52c654886367bbc5e460e76, en de alinea staat in dat document op bytes 11580 tot 12627.