Citaat | Hoge Raad 11 november 2022

Onder 4.13 Hoge Raad 11 november 2022

Een alinea uit Hoge Raad 11 november 2022, ECLI:NL:HR:2022:1575.

Hoewel aan [de werkneemster] kan worden toegegeven dat in de Memorie van Toelichting bij de totstandkoming van artikel 7:673e lid 2 BW geen aanwijzingen te vinden zijn dat de wetgever daarbij mede het oog heeft gehad op de hiervoor in rechtsoverweging 4.11 besproken situatie, kan hieruit evenmin worden afgeleid dat een werkgever in die situatie wel aanspraak kan maken op compensatie. Het toetsingskader in dit (kort) geding is of Ammeraal in 2017 gehouden was op grond van goed werkgeverschap in te stemmen met het beëindigingsvoorstel van [de werkneemster], of dat Ammeraal op die grond gehouden was zelf het dienstverband op te zeggen onder aanbieding van de transitievergoeding. Dat zou het geval zijn (geweest) indien Ammeraal er - op dat moment - van uit kon gaan dat zij op grond van artikel 7:673e BW gecompenseerd zou worden voor (de gehele of een deel van) die transitievergoeding.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cd4b5713ed98fa36866c6e47a471fb4e03c1d009bdba65a45d4b7159885398da. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cd4b5713ed98fa36866c6e47a471fb4e03c1d009bdba65a45d4b7159885398da, en de alinea staat in dat document op bytes 14704 tot 15611.