Citaat | Hoge Raad 15 februari 2022
Onder 2.2.2 Hoge Raad 15 februari 2022
Een alinea uit Hoge Raad 15 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:173.
(...) Verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] verklaren over de gesealde pakketten geld, die samen gingen met bonnetjes en diverse paperassen. Mijn cliënt (de Hoge Raad begrijpt hier en hierna: [betrokkene 1] ) heeft verklaard dat pakket 12 en 13 met elkaar te maken hebben. Kortom, er is geen sprake van een geldpakket zonder bon of paperassen. Het is dus duidelijk dat het geld uit de zaak komt en ook aan de zaak toebehoort. Dit alles heeft gewoon betrekking op de gedoogde coffeeshop. De vraag die vandaag beantwoord moet worden is of het hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring van het geldbedrag zal bevelen. Er is sowieso geen sprake van een beslag op grond van 94a van het Sv, want hiervoor is geen machtiging. Kortom het geldbedrag is onder mijn cliënt in beslaggenomen maar behoort toe aan de B.V. (de Hoge Raad begrijpt hier en hierna: de klaagster [klaagster] ). Hiervoor wil ik verwijzen naar de verklaring van mijn cliënt en de geconstateerde situatie. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat de strafrechter, later oordelend, het in beslaggenomen geldbedrag verbeurd zal verklaren, zodat het beklag om die reden gegrond verklaard moet worden. Ik verzoek dan ook om beide klaagschriften gegrond te verklaren.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/18ef5f2f80352145bce8bbaeda7fd8797f2128e5f5d6d65e411a8f2641291960. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 18ef5f2f80352145bce8bbaeda7fd8797f2128e5f5d6d65e411a8f2641291960, en de alinea staat in dat document op bytes 11172 tot 12462.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/18ef5f2f80352145bce8bbaeda7fd8797f2128e5f5d6d65e411a8f2641291960 | shasum -a 256