Citaat | Hoge Raad 18 januari 2022

Onder 2.3.2 Hoge Raad 18 januari 2022

Een alinea uit Hoge Raad 18 januari 2022, ECLI:NL:HR:2022:21.

Hoewel in het onderhavige geval de kennisgeving van een ander tijdstip van de terechtzitting niet op de onder 2.3.1 genoemde wijze heeft plaatsgevonden, is het kennelijke oordeel van het hof dat de verdachte vrijwillig afstand heeft gedaan van zijn recht om in zijn tegenwoordigheid te worden berecht en dat tegen hem verstek kon worden verleend, niet onbegrijpelijk. De Hoge Raad neemt daarbij in het bijzonder in aanmerking dat het aanvangstijdstip van de terechtzitting met niet méér dan tien minuten is vervroegd, dat aan de verdachte al op 25 mei 2020 per gewone brief de bekendmaking van het gewijzigde tijdstip is verzonden, dat blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep na aanvang van die terechtzitting eerst nog door de griffier telefonisch contact met de raadsman is opgenomen alvorens het onderzoek ter terechtzitting is gesloten en dat in cassatie niet is gesteld dat de verdachte op de oorspronkelijke aanvangstijd in het gerechtsgebouw van het hof aanwezig was.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b089f48445ccca4f8249ef013fa492bae4051d871fb1e36ef907c8b2061ef84a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b089f48445ccca4f8249ef013fa492bae4051d871fb1e36ef907c8b2061ef84a, en de alinea staat in dat document op bytes 10052 tot 11067.