Citaat | Hoge Raad 22 maart 2022

Onder 3.2.2 Hoge Raad 22 maart 2022

Een alinea uit Hoge Raad 22 maart 2022, ECLI:NL:HR:2022:339.

Bovendien is zeker geen sprake geweest van een deugdelijk juridisch advies met betrekking tot de vraag of bedoelde mutaties na 7 april 2009 faillissementsrechtelijk door de beugel konden. De door de verdachte, op advies van [F] , ingeschakelde advocaat [betrokkene 3] , heeft als getuige ontkend dat hij dienaangaande een rol heeft gespeeld. Van enig schriftelijk advies is in elk geval niet gebleken en [betrokkene 4] noch [betrokkene 5] heeft verklaard dat zij [betrokkene 3] ter zake juridisch advies hebben gevraagd. De verdachte kan zich dan ook niet verschuilen achter de opmerking (pleitnota punt 52) dat hij ervan uit ging dat [F] haar inhoudelijke werkzaamheden steeds in overleg en onder toezicht van [betrokkene 3] zou verrichten. Van een bestuurder mag verwacht worden dat hij in het geval als het onderhavige, waarbij omvangrijke mutaties worden doorgevoerd op een moment waarop het faillissement niet meer was te voorkomen, een deskundig juridisch advies vraagt. Enkel boekhoudkundig en/of bedrijfseconomisch advies is dan niet voldoende.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cc02fbcff7614015b765ffeb3854b65419e024f4dcf14f536a3e04b7d4827f0f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cc02fbcff7614015b765ffeb3854b65419e024f4dcf14f536a3e04b7d4827f0f, en de alinea staat in dat document op bytes 39151 tot 40217.