Citaat | Hoge Raad 22 maart 2022

Onder 3.2.2 Hoge Raad 22 maart 2022

Een alinea uit Hoge Raad 22 maart 2022, ECLI:NL:HR:2022:339.

De raadslieden hebben aangevoerd dat het in geval van bewezenverklaring zeer de vraag is wat de omvang van het nadeel is dat door de eventueel bewezenverklaarde feiten is ontstaan. Niet aannemelijk is dat de boedel er daadwerkelijk iets mee was opgeschoten als alle tenlastegelegde gedragingen niet zouden zijn verricht. De omslag van de vordering op [C] naar een schuld geldt wat dat betreft als voorbeeld. Het lijkt misschien of de boedel daardoor voor 2 miljoen is benadeeld, maar het is niet reëel om te veronderstellen dat de boedel van [B] ooit een cent van die vordering betaald zou hebben gekregen, aangezien het geld er bij [C] niet was. Verder zou het bedrag van de benadeling met ongeveer een half miljoen euro moeten worden verminderd, omdat die resterende schuld van [B] aan [C] na faillissement niet is betaald.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cc02fbcff7614015b765ffeb3854b65419e024f4dcf14f536a3e04b7d4827f0f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cc02fbcff7614015b765ffeb3854b65419e024f4dcf14f536a3e04b7d4827f0f, en de alinea staat in dat document op bytes 40561 tot 41400.