Citaat | Hoge Raad 7 juni 2022

Onder 2.4.3 Hoge Raad 7 juni 2022

Een alinea uit Hoge Raad 7 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:847.

Het oordeel van het hof dat met betrekking tot dit tenlastegelegde feit niet sprake is van ‘hetzelfde feit’ in de zin van artikel 68 Sr, getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting. Het is ook niet onbegrijpelijk. Niet alleen gaat het om verschillende delictsomschrijvingen waarbij de herkomst van de liquide middelen in artikel 10:1 Adw – anders dan bij witwassen het geval is – niet ter zake doet, maar vooral ook verschillen de tenlastegelegde gedragingen van elkaar. Het gaat immers bij witwassen zoals hier aan de orde om het bij zich dragen van geldbedragen met een illegale herkomst, terwijl het bij de overtreding van de genoemde meldplicht gaat om het verzuim om op een specifiek moment, te weten bij het binnenkomen van de Gemeenschap, aangifte te doen van liquide middelen ten bedrage van minimaal 10.000 euro, waarbij – zoals gezegd – de herkomst van deze middelen niet relevant is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dc2cff5915f03bbc9fbbe31c2d9bcc3001d2726ef0020bd91fc946e6e8491d33. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dc2cff5915f03bbc9fbbe31c2d9bcc3001d2726ef0020bd91fc946e6e8491d33, en de alinea staat in dat document op bytes 24945 tot 25866.