Onder 2.6.3 Hoge Raad 5 juli 2022

Het hof heeft verder geoordeeld dat de gedragingen van [medeverdachte 6] aan de verdachte kunnen worden toegerekend, omdat die gedragingen in de sfeer van deze rechtspersoon passen. Daarbij heeft het hof in aanmerking genomen dat (i) de activiteiten van de verdachte in de kern uit niets anders bestonden dan het in eigendom houden en ter beschikking stellen van het clubhuis, het betalen van de vaste lasten voor dat pand en het doen van betalingen aan gedetineerde leden van het chapter Haarlem, (ii) de namens de verdachte verrichte gedragingen van [medeverdachte 6] dienstig waren aan de verdachte, en (iii) de verdachte erover kon beschikken of deze gedragingen al dan niet zouden plaatsvinden. Tevens heeft het hof geoordeeld dat de verdachte met het ter beschikking stellen van het clubhuis en het verrichten van de genoemde betalingen een aandeel had in gedragingen, dan wel gedragingen ondersteunde die strekten tot of rechtstreeks verband hielden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie. Daarbij heeft het hof mede in aanmerking genomen dat het clubhuis het hart van het chapter Haarlem vormde en een bolwerk was van symbolen die in relatie stonden tot het criminele oogmerk van de organisatie en dat in het clubhuis door de leden werd vergaderd over (te plegen) strafbare feiten, een of meer wapens aanwezig waren en geld werd ingezameld voor gedetineerde leden. Het hof heeft tot slot geoordeeld dat de verdachte – gelet op de verwevenheid van de verdachte met (de leden van) het chapter Haarlem – in zijn algemeenheid weet had van het criminele oogmerk van de organisatie.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f0d50d6dc07b73e4950721094aacba7b2a2d7962fe76e79092f00649a643a32e | shasum -a 256