Citaat | Hoge Raad 12 juli 2022

Onder 2.3.2 Hoge Raad 12 juli 2022

Een alinea uit Hoge Raad 12 juli 2022, ECLI:NL:HR:2022:982.

76 Op de derde vraag moet derhalve worden geantwoord dat de uitzondering van artikel 27, lid 3, sub c, van het kaderbesluit aldus moet worden uitgelegd dat wanneer sprake is van „enig ander feit” dan dat welk de reden tot de overlevering is geweest, overeenkomstig artikel 27, lid 4, van het kaderbesluit toestemming moet worden gevraagd en verkregen indien een vrijheidsstraf of een tot vrijheidsbeneming strekkende maatregel ten uitvoer moet worden gelegd. De overgeleverde persoon kan voor dat strafbare feit worden vervolgd en berecht alvorens die toestemming is verkregen, op voorwaarde dat geen vrijheidsbeperkende maatregel wordt opgelegd tijdens de vervolging of de berechting van dat feit. De uitzondering van artikel 27, lid 3, sub c, staat er echter niet aan in de weg dat de overgeleverde persoon een vrijheidsbeperkende maatregel wordt opgelegd alvorens de toestemming wordt verkregen, op voorwaarde dat die maatregel wettelijk gerechtvaardigd is door andere tenlasteleggingen in het Europees aanhoudingsbevel.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0a8f705f6e4c7ab5b856c0081865a29dc991c3e208f4973536c24c23dd4f67fa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0a8f705f6e4c7ab5b856c0081865a29dc991c3e208f4973536c24c23dd4f67fa, en de alinea staat in dat document op bytes 50067 tot 51110.