Citaat | Hoge Raad 3 november 2023

Onder 5.11. Hoge Raad 3 november 2023

Een alinea uit Hoge Raad 3 november 2023, ECLI:NL:HR:2023:1513.

Menzis voert in dit verband ten eerste aan dat in de relevante periode in redelijkheid geen discussie kon bestaan over de ongeldigheid van het octrooi en dat die ongeldigheid zelfs evident was. Dat is niet vol te houden in het licht van het vonnis van de rechtbank Den Haag van 7 maart 2012, waarin de rechtbank juist tot het oordeel is gekomen dat het octrooi wel geldig was. Ter onderbouwing van haar betoog over de kenbaarheid van ongeldigheid van het octrooi verwijst Menzis voornamelijk naar het door dit hof bij het arrest van 10 juni 2014 gegeven oordeel. Dat arrest was echter nog niet beschikbaar in de relevante periode. Het feit dat het hof in hoger beroep tot een ander oordeel over de inventiviteit is gekomen dan de rechtbank, impliceert niet dat AstraZeneca al voorafgaand aan dat arrest wist of moest beseffen dat een serieuze, niet te verwaarlozen kans bestond dat het octrooi in hoger beroep alsnog zou worden vernietigd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1db886bb6c7cbe04846eb5b6dce6f4da552f5924342a726c53a7d75b2c4f5b8f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1db886bb6c7cbe04846eb5b6dce6f4da552f5924342a726c53a7d75b2c4f5b8f, en de alinea staat in dat document op bytes 23677 tot 24630.