Citaat | Hoge Raad 10 november 2023

Onder 2.3 Hoge Raad 10 november 2023

Een alinea uit Hoge Raad 10 november 2023, ECLI:NL:HR:2023:1528.

Het antwoord op de vraag of de toestemming van VGZ voor de operaties is gegeven in het kader van art. 20 Coördinatieverordening, gelezen in samenhang met art. 26 Toepassingsverordening, kan in het midden blijven. Voor zover [eisers] hebben willen aanvoeren dat, als de toestemming moet worden gelezen als toestemming in de zin van de Coördinatieverordening, de door VGZ uitgekeerde bedragen hoger (namelijk gelijk aan de facturen van de kliniek) zouden zijn geweest, faalt deze argumentatie. Art. 20 lid 2 Coördinatieverordening bepaalt immers dat de verzekerde die van het bevoegde orgaan toestemming heeft gekregen om in een andere lidstaat een medische behandeling te ondergaan, de vergoeding daarvoor ontvangt die hij gekregen zou hebben als ware hij verzekerd in die andere lidstaat. Tussen partijen staat vast dat de verzekerden in België een uitkering van € 0,-- voor deze operatie zouden hebben ontvangen, aangezien de kliniek niet was aangesloten bij het uitvoeringsorgaan van de Belgische ziektekostenverzekering. (rov. 3.10)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d7bd35ec12b127932d20303fdaf5bff4ffb99c4039d229623bc04ad0ebdd2095. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d7bd35ec12b127932d20303fdaf5bff4ffb99c4039d229623bc04ad0ebdd2095, en de alinea staat in dat document op bytes 10814 tot 11869.