Citaat | Hoge Raad 15 maart 2024
Onder 4.7.1 Hoge Raad 15 maart 2024
Een alinea uit Hoge Raad 15 maart 2024, ECLI:NL:HR:2024:390.
Naast de vraag welke andere omstandigheden relevant kunnen zijn voor de beoordeling van het al dan niet substantiële karakter van werkzaamheden in de woonstaat en van het onderlinge gewicht daarvan (zie hiervoor in 4.6), rijst de vraag welk tijdvak daarbij als uitgangspunt dient te worden genomen. Is dat in dit geval beperkt tot het tijdvak waarop de A1-verklaring betrekking heeft, of is dit een ander (ruimer) tijdvak? De toepasselijke wetgeving zou ook aan de orde kunnen komen in het kader van premieheffing voor de sociale verzekeringen, die in Nederland bij de volksverzekeringen door middel van aanslagen pleegt plaats te vinden over een tijdvak van een kalenderjaar, zodat aanleiding zou kunnen bestaan om het tijdvak van premieheffing tot uitgangspunt te nemen. Wel zou dat betekenen dat wordt aangeknoopt bij het nationale recht, waardoor verschillen in benadering tussen de betrokken lidstaten kunnen ontstaan. Ook zou kunnen worden gedacht aan een beoordeling over een tijdvak waarin de werknemer een ongewijzigde arbeidsverhouding heeft, welk tijdvak langer maar ook korter kan zijn dan een jaar. Ook in dit verband rijst de vraag of mede rekening kan worden gehouden met omstandigheden in tijdvakken waarin de werknemer niet in dienstbetrekking op het schip werkzaam was (vgl. hiervoor in 4.6.7).
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d4e4cecf978647d996ccb32aaa2b09dfb1341df4bc05a6bce80b41bfcfbd986e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d4e4cecf978647d996ccb32aaa2b09dfb1341df4bc05a6bce80b41bfcfbd986e, en de alinea staat in dat document op bytes 29940 tot 31266.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d4e4cecf978647d996ccb32aaa2b09dfb1341df4bc05a6bce80b41bfcfbd986e | shasum -a 256