Citaat | Hoge Raad 30 juni 2026

Onder 2.5 Hoge Raad 30 juni 2026

Een alinea uit Hoge Raad 30 juni 2026, ECLI:NL:HR:2026:1113.

Uit de stukken kan worden afgeleid dat de verdachte ten tijde van het betekenen van de dagvaarding in hoger beroep niet was gedetineerd, dat hij niet in Nederland als ingezetene stond ingeschreven in de BRP en dat van hem een adres in Nederland uit de stukken blijkt, dat voor de hand ligt en redelijkerwijs als feitelijke woon- of verblijfplaats van de verdachte zou kunnen gelden, namelijk het adres dat de verdachte in de akte hoger beroep heeft doen opnemen, [a-straat 1] in [plaats] . Uit de stukken volgt echter niet dat is geprobeerd de dagvaarding in hoger beroep uit te reiken op dat adres van de verdachte. Het kennelijke oordeel van het hof dat de dagvaarding in hoger beroep geldig is betekend is daarom, gelet op wat onder 2.4 is vooropgesteld en in aanmerking genomen dat uit de stukken niet volgt dat het in de akte hoger beroep opgenomen adres ten tijde van het betekenen van de dagvaarding in hoger beroep was achterhaald door een latere adresopgave, niet begrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fdba3bf2f53cbe842db857f16b395107e5199b543b5a5ac310c57f8a86372358. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fdba3bf2f53cbe842db857f16b395107e5199b543b5a5ac310c57f8a86372358, en de alinea staat in dat document op bytes 17206 tot 18205.