Onder 2.5 Hoge Raad 27 januari 2026

Op grond van het vorenstaande heeft het hof geoordeeld dat de verdachte in bewuste en nauwe samenwerking met in ieder geval [medeverdachte] de in de bewezenverklaring genoemde brieven heeft verstuurd en dat de bijdrage van de verdachte in de voorbereiding en uitvoering van deze feiten van zodanig gewicht was dat hij als medepleger kan worden aangemerkt. Daarbij heeft het hof, wat betreft de rol van de verdachte in aanmerking genomen dat de verdachte dreigbrieven liet drukken – waarbij de wijze van instructie van de drukker erop duidt dat de verdachte kennis had van de illegale inhoud van het drukwerk –, met [medeverdachte] overlegde over de inhoud van de dreigbrieven, over het effect dat de inhoud van de brieven sorteerde en over naar welke bedrijven of personen deze brieven moesten worden gestuurd, terwijl de verdachte ook bijdroeg aan het achterhalen van de voor verzending van de dreigbrieven vereiste adressen en deze adressen aan [medeverdachte] doorgaf. Verder heeft het hof overwogen dat aan de substantiële rol van de verdachte niet afdoet dat niet is komen vast te staan dat de verdachte de tenlastegelegde teksten daadwerkelijk zelf heeft getypt of verzonden, en dat [medeverdachte] vermoedelijk een nog grotere rol heeft gespeeld in de voorbereiding en uitvoering van de feiten 1 tot en met 4.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7705aed63cef8870a00dced56396f482c3477f2773c623a23c942679916e3f8c | shasum -a 256