Onder 2.4 Hoge Raad 13 maart 2026

Missy heeft in beginsel een rechtmatig belang bij en recht op inzage en afschrift van bescheiden en dossiers die haar administratie vormen of daartoe behoren. Daarvoor is niet zonder meer vereist dat zij bewijsbeslag op die bescheiden heeft gelegd, maar dat neemt niet weg dat de rechtsbetrekking waarop het inzageverzoek is gestoeld in het verlengde moet liggen van de grondslag van het gelegde bewijsbeslag, indien de inzagevordering betrekking heeft op onder een bewijsbeslag rustende bescheiden. Wat daarvan ook zij, het in de akte gedane verzoek om te oordelen dat Missy een rechtmatig belang heeft bij inzage en kopieën van haar gehele administratie, digitaal en fysiek, is niet toewijsbaar. Aprisco c.s. hebben het verzoek wat betreft de administratie zowel in eerste aanleg als in hoger beroep beperkt tot de stukken die EY aan [verweerder] zou hebben afgegeven, zoals die nader zijn gespecificeerd in enkele producties van Aprisco c.s. Het nadere verzoek heeft een aanzienlijk ruimere strekking, en niet het karakter van een nadere toelichting op of verduidelijking van het aanvankelijke verzoek. Het nadere verzoek is daarmee in strijd met de ook in verzoekschriftprocedures geldende tweeconclusieregel. Niet is aangevoerd dat en waarom dit verzoek pas in de akte kon worden gedaan. Aprisco c.s. hebben nagelaten te onderbouwen dat [verweerder] over de gehele fysieke administratie beschikt. (rov. 2.7 eindbeschikking)

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4af2f2cf903d3ddbafaaceed763dad94264953560c7b66483b813f951ddb7919 | shasum -a 256