Citaat | Hoge Raad 13 maart 2026

Onder 3.2.2 Hoge Raad 13 maart 2026

Een alinea uit Hoge Raad 13 maart 2026, ECLI:NL:HR:2026:413.

Onderdeel 5.2 klaagt dat het hiervoor in 3.2.1 weergegeven oordeel van het hof onjuist is, omdat art. 843a (oud) Rv niet eist dat een inzageverzoek na een bewijsbeslag wat betreft de rechtsbetrekking en de in dat kader verlangde bescheiden in het verlengde moet liggen van de grondslag van het gelegde bewijsbeslag. In aanvulling hierop klaagt onderdeel 5.8 dat het oordeel van het hof (in rov. 2.14 eindbeschikking) dat het recht op inzage en afschrift de stukken betreft die door het bewijsbeslag zijn getroffen, eveneens onjuist is voor zover het hof daarmee bedoeld heeft dat ook aan de inzage van bescheiden die niet onder het gelegde bewijsbeslag vallen, de beperking moet worden gesteld dat de grondslag voor die inzage in het verlengde moet liggen van het gelegde beslag.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4af2f2cf903d3ddbafaaceed763dad94264953560c7b66483b813f951ddb7919. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4af2f2cf903d3ddbafaaceed763dad94264953560c7b66483b813f951ddb7919, en de alinea staat in dat document op bytes 23137 tot 23929.