Citaat | Hoge Raad 17 maart 2026

Onder 2.2.3 Hoge Raad 17 maart 2026

Een alinea uit Hoge Raad 17 maart 2026, ECLI:NL:HR:2026:441.

“17. Daar komt bij: sprake is zelfs van bevestiging / verificatie van de verklaring van cliënt, zoals de rechtbank terecht overweegt heeft hij enige onderbouwing gegeven. We kennen immers de borgstellingsverklaring en de getuigenverklaringen van [getuige 1] en [getuige 2] en [getuige 3] en – inmiddels – ook [getuige 4] bij de [C] . Cliënt kocht in 2012 voor 12.000 euro zo'n 2.000 bitcoins (zie voor de exacte getallen de borgstelling). Niet gesteld (in het veroordelend vonnis), noch gebleken (in het procesdossier) is dat cliënt die uitgave, in 2012, niet heeft kunnen doen. Integendeel, we kennen inmiddels zijn (financiële) positie in 2012 als autohandelaar (waar hij later weer mee begonnen is, al dan niet succesvol) en die uitgave kon hij toen, in 2012, doen en vervolgens van de vruchten daaruit (al dan niet contant en al dan niet via een bevriende derde) genieten. [getuige 2] verklaarde bij de FIOD al dat hij daar vanuit ging.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fc2befd32797bec8b92b943611bd90929a99a7c02015b8bd300f427ca7643049. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fc2befd32797bec8b92b943611bd90929a99a7c02015b8bd300f427ca7643049, en de alinea staat in dat document op bytes 21374 tot 22340.