Onder 4.3.5 Hoge Raad 1 mei 2026

Gelet op zijn hiervoor in 3.5.2, 3.5.3 en 3.5.5 weergegeven oordelen, heeft het Hof – zonder miskenning van hetgeen hiervoor in 4.3.2 tot en met 4.3.4 is overwogen – kunnen oordelen dat in het onderhavige geval wat betreft (de rente over) de LR Loans als onderdeel van een samenstel van rechtshandelingen sprake is van een handelen als hiervoor in 4.3.4 bedoeld, en dat dus is voldaan aan het voor toepassing van het leerstuk van wetsontduiking geldende motief- en normvereiste. Anders dan het middel betoogt, is het oordeel van het Hof juist dat de compenserende heffing in Luxemburg niet in de weg staat aan de mogelijkheid dat zich buiten de 10a-structuur strijd met doel en strekking van de Wet als geheel voordoet. De daaropvolgende oordelen van het Hof dat de herhaalbaarheid en de gekunsteldheid van de onderhavige structuur tot uiting komen in de door de Franse Bank en NL Bank opgezette constructie (zie hiervoor in 3.5.5) waarin de op gekunstelde wijze bij belanghebbende gecreëerde rentelast wordt afgezet tegen de op gekunstelde wijze bij haar gecreëerde voordelen, en dat doel en strekking van de Wet zich verzetten tegen het op deze willekeurige en voortdurende wijze verijdelen van belastingheffing over het rendement op de obligatieportefeuille, geven niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Zij zijn ook niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd. Middel III faalt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fe2cb09b2fffe37da1277e38a85da942e575e92980e095f3fdcac8c0a5f1bb9b | shasum -a 256