Onder 4.2 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 21 juli 2018

Een eventuele overschrijding van de volmacht door [naam gevolmachtigde] leidt niet tot (ver)nietig(baar)heid van de rechtshandeling maar tot de conclusie dat geen overeenkomst tot stand is gekomen omdat er geen wilsovereenstemming tussen Banco di Caribe en de volmachtgevers tot stand is kunnen komen. Het gerecht gaat er daarom vanuit dat het beroep op overschrijding van de volmacht alleen bedoeld is om te onderbouwen dat [eisers] hebben gedwaald. Waar [eisers] vorderen dat voor recht wordt verklaard dat de rechtshandeling strekkende tot vestiging van het hypotheekrecht nietig is of wordt vernietigd gaat het gerecht er daarom vanuit dat niet wordt betoogd dat de titel op grond waarvan het hypotheekrecht gevestigd werd niet bestaat omdat [naam gevolmachtigde] de grenzen van zijn volmacht heeft overschreden en er daarom geen wilsovereenstemming tussen partijen bestond. Ook het betoog dat Banco di Caribe onrechtmatig heeft gehandeld en destijds niet heeft voldaan aan de plicht [eisers] voor te lichten omtrent de strekking van het te vestigen hypotheekrecht dient kennelijk ter onderbouwing van het beroep op een handelen in strijd met de goede zeden of openbare orde of de wet en/of het beroep op dwaling. In het petitum wordt immers geen (geldelijke of reële) schadevergoeding of ontbinding wegens schending van de contractuele zorgplicht door de bank gevorderd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/aabe719d53ebf0f87226c1d9e393a88262ad7b3822746ac33f75097eaaa293e7 | shasum -a 256