Onder 4.6 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 9 oktober 2019

Het gerecht begrijpt echter dat [eiser] met zijn vordering dat het gerecht de wijze van verdeling gelast en hem machtigt om de woning te gelde te maken, niet alleen vordert dat het gerecht de verdeling gelast maar ook de wijze van verdeling vaststelt. In beginsel verdient het de voorkeur dat [gedaagde 1] en [gedaagde 2] zelf (met medewerking van [eiser]) de verdeling vaststellen. Gezien de belangen van [eiser] bij een spoedige totstandkoming van de verdeling en gezien het feit dat de verdeling slechts één zaak betreft, zal het gerecht hierna tevens de wijze van verdeling vaststellen voor het geval partijen er binnen zes maanden na het wijzen van dit vonnis niet in zijn geslaagd om tot een verdeling te komen. Een verdeling van de overwaarde van de woning (de verkoopopbrengst verminderd met de vorderingen die met voorrang ten laste van [gedaagde 1] en [gedaagde 2] gezamenlijk uit de opbrengst van de woning moeten worden voldaan en tevens verminderd met verkoopkosten en overige kosten in verband met de verdeling) komt het gerecht als de meest voor de hand liggende wijze van verdeling voor. Daartoe zal allereerst moeten worden getracht de woning onderhands te verkopen voor een bedrag dat niet lager is dan Afl. 248.000,00 (de executiewaarde van de woning in onbewoonde staat). Indien na een termijn van zes maanden de woning niet onderhands is verkocht, dan zal de woning via een notariële veiling in het openbaar kunnen worden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4e9359fd0242124fca13916a119690a5058d4418ecfd63a0924ab61ba20fce70 | shasum -a 256