Onder 4.6.4. [ Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 6 april 2022

Eiser] erkent dat hij zowel door [naam medewerkster 1] als [naam medewerkster 2] is geholpen bij het afsluiten van de verzekering. Hij betwist dat [naam medewerkster 1] hem een e-mail heeft gestuurd en dat hem door haar is uitgelegd wat de dekking WA Casco 3 inhield. Hij erkent ook dat hij bij [naam medewerkster 2] langs is geweest, maar ook zij zou hem niets hebben uitgelegd. Dat is niet geloofwaardig. [Eiser] had een nieuwe auto gekocht en wilde kennelijk een verzekering die meer dekking gaf dan een gebruikelijke WA en/of allrisk verzekering. Zowel [naam medewerkster 1] als [naam medewerkster 2] verklaren dat zij [eiser] hebben uitgelegd wat de dekking WA Casco 3 inhield, namelijk dat hij ingeval van een total loss van de auto in de eerste drie jaar, recht had op een nieuwe auto. Het is ook te doen gebruikelijk om bij het afsluiten van zo’n verzekering de verzekeringnemer daarover te informeren. Het gerecht kent aan de schriftelijke verklaringen van [naam medewerkster 1] en [naam medewerkster 2] meer betekenis toe dan de blote ontkenning van [eiser] dat zij hem hebben geïnformeerd dekkingsperiode van het product WA Casco 3.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9a01ca8e50b0940166f44446ddeedb1c036d0dd85f995df0e32d03c07df40a8a | shasum -a 256